சம்ஸ்கிருத அறிஞர் மைக்கேல் விட்செலுக்கு சில கேள்விகள்

திரு. மைக்கேல் விட்செல் அமெரிக்காவின் புகழ்பெற்ற ஹார்வர்ட் பல்கலைக் கழகத்தின் சம்ஸ்கிருதத் துறைப் பேராசிரியர். ஏறத்தாழ 30 வருடங்களுக்கும் மேலாக பண்டைய இந்திய வரலாறு, வேதகால நாகரீகம், சம்ஸ்கிருத மொழி ஆகியவற்றில் பல ஆய்வுகளைச் செய்து வருபவர். 1972 முதல் சம்ஸ்கிருத மொழியைத் தொடர்ந்து மாணவர்களுக்குக் கற்பித்தும் வருகிறார். இந்தியாவுக்குள் ஆரியர் படையெடுத்து வந்தனரா? ஆரிய இனவாதக் கோட்பாடு உண்மையா? ஆகியவை குறித்தான ஆய்வுகளில் சில சர்ச்சைக்குரிய கருத்துக்களைக் கூறியிருக்கிறார். இந்திய கலாசாரம் மற்றும் பண்பாட்டின் வேர்களைக் குறித்து பலகாலம் ஆய்வு செய்து வந்தாலும் அடிப்படையில் இவர் இந்து தர்மம் மற்றும் இந்தியா குறித்த எள்ளல் பார்வையே கொண்டிருக்கிறார் என்றும் ஒரு சாராரால் விமர்சிக்கப் படுபவர். அமெரிக்காவில் கலிபோர்னியா மாகாணப் பாடப் புத்தகங்களில் இந்து தர்மம் மற்றும் இந்து சமூக வரலாறு தவறாகச் சித்தரிக்கப் பட்டிருப்பதாகக் கூறி அப்பகுதி இந்துப் பெற்றோர்கள் வழக்குத் தொடுத்தனர். அவ்வழக்கில் பாடத் திட்டக் குழு செய்தது சரிதான் என்ற கட்சிக்கு ஆதரவாக இவரது செயல்பாடுகள் இருந்தன என்றும் கருதப் படுகிறது. 2005-ல் “நான் இந்து துரோகி அல்ல” என்று ரிடீஃப். காம் தளத்திற்கு அளித்த ஒரு பேட்டியில் விட்சல் தன்னிலை விளக்கம் அளித்துள்ளார் என்பதும் குறிப்பிடத் தக்கது.

இன்று (ஜூலை 8, 2009) மாலை சென்னை சம்ஸ்கிருதக் கல்லூரியில் திரு. விட்சல் இந்திய மொழிகளின் மூலம் மற்றும் ரிக்வேத கால வரலாறு குறித்து பேசுகிறார்.

பண்டைய பாரதம் பற்றிய ஆய்வுகளைத் தன் வாழ்நாள் முழுவதும் செய்துவரும் புகழ்பெற்ற அறிஞரை தமிழ்ஹிந்து.காம் சென்னை நகருக்கு வரவேற்கிறது.

அதே நேரத்தில் திரு. விட்சல் அவர்களிடம் நாம் கேட்க வேண்டிய கேள்விகளும் உள்ளன. எமது வ்ரலாற்று ஆர்வலர் குழு தொகுத்திருக்கும் இந்தக் கேள்விகளை இந்தத் தருணத்தில் அவரிடம் எழுப்ப விரும்புகிறோம், பேராசிரியர் கண்டிப்பாக அவற்றுக்கு விடையளிப்பார் என்ற நம்பிக்கையுடன்.

விரிவான கேள்விகள், ஆங்கிலத்தில் கீழே.

சுருக்கமாக,

1. பல மேற்கத்திய சிந்தனையாளர்கள், இந்திய கலாசாரத்தின் உயர்வுகள் குறித்து பேசியுள்ளனர். ஆனால் தாங்கள் இந்திய கலாசாரம் காட்டுமிராண்டித் தனமானது, முதிர்ச்சியடையாதது என்று பல பொதுத் தளங்களில் கூறிவருகிறீர்கள். இந்த தேசத்தில் தங்கி, உண்மையிலேயே அது எப்படிப் பட்டது என்று கண்டுணரும் எண்ணம் உங்களுக்கு உண்டா?

2. அமெரிக்காவின் கலிபோர்னியா மாகாணப் பாடப் புத்தகங்களில் இந்து தர்மம், வரலாறு மற்றும் இந்து சமூகம் தவறாகச் சித்தரிக்கப் பட்டுள்ளது என்று அங்கிருந்த இந்துப் பெற்றோர்கள் வழக்குத் தொடர்ந்தனர். அவர்களது ஆதாரபூர்வமான வாதங்களைக் கூட ”இந்துத்துவ வெறிக்கூச்சல்” என்று தாங்கள் கூறினீர்கள்.. ஆனால் அதே வாதங்களை (ஆரியப் படையெடுப்பு உண்மையல்ல இத்யாதி..) பல மதிப்பிற்குரிய அமெரிக்க வரலாற்றாசியர்களே கூறியுள்ளனரே – அவர்களது கருத்துக்களும் வெறிக் கூச்சல்கள் தான் என்று கூறுகிறீர்களா?

3. காலனிய ஆட்சிக் காலத்தில் மக்களைப் பிரிப்பதற்காக உருவாக்க்கப் பட்டது தான் ஆரிய திராவிட இனவாதக் கொள்கை என்பது அனேகமாக இப்போது முழுதாக நிரூபிக்கப் பட்டு விட்டது. ஆயினும் தவறான வரலாறு இந்தியாவிலும், அமெரிக்காவிலும் மாணவர்களுக்குக் கற்றுக் கொடுக்கப் படுவது சரிதானா? இதன் நோக்கம் தான் என்ன?

4. ஒரு கட்டத்தில் ”துளித்துளியாக நாடோடிகளாக” வந்து தங்கி விட்ட ஆரியர்களின் ஒரு சிறிய குழு தான் வேதங்கள் உட்பட இந்திய கலாசாரம் முழுவதையும் உருவாக்கியிருக்கலாம் என்று ஓரிடத்தில் குறிப்பிடுகிறீர்கள். இன்னொரு இடத்தில் ஆரியப் படையெடுப்பு தென்னமெரிக்காவில் ஸ்பானிஷ்காரர்களின் படையெடுப்பு போன்ற பயங்கர நிகழ்வு என்றும் சொல்கிறீர்கள். இந்த முரண்பாட்டிற்கு, குழப்பத்திற்குக் காரணம்?

5. பௌதாயன ஸ்ரௌத சூத்திரம் என்ற நூலின் ஒரு பாடலுக்கு நீங்கள் அளித்த மொழிபெயர்ப்பு (ஆரியப் படையெடுப்புக்கு ஆதாரமாக சுட்டப் பட்டது) தவறு என்று அறிஞர்களால் நிரூபிக்கப் பட்டு விட்டது. தங்கள் தவறான மொழிபெயர்ப்பு இன்று எல்லா வரலாற்று ஆய்வாளர்களாலும் எடுத்தாளப் படுகிறது என்பதைத் தாஙக்ள் அறிந்திருக்கலாம். அந்தத் தவறைச் சுட்டிக் காட்டி நீங்கள் ஒரு அறிக்கை விடவேண்டும் என்று கேட்டுக் கொள்கிறோம். செய்வீர்களா?

இப்போது விரிவான கேள்விகள், ஆங்கிலத்தில்.

Question 1: You will agree that no culture or civilization is perfect, and we Indians are quite aware of the imperfections of our society. At the same time, most of us are proud of belonging to this land. Many Western thinkers and Indologists have also expressed great admiration for Indian culture and for India’s intellectual heritage in particular. You must have seen testimonies by people like Emerson, Thoreau, Durant, Toynbee, Renou, Filliozat or Kramrish. How is it that, by contrast, you do not seem to find anything good to say about Indian culture, and have often hinted, especially on Internet lists, that it is something barbaric or primitive? Would you not like to spend some time travelling through India, since you are now among us, so as to judge this culture firsthand and decide?

Question 2: In the recent noisy controversy over history textbooks prepared by the California State Board of Education, and in Internet debates, it is often made out that those opposing the teaching of the theory of an Aryan invasion of, or migration into, India are a bunch of dangerous “Hindutva” fanatics. This completely eclipses the fact that the strongest opponents of this theory have been Western scholars: U.S. archaeologists George Dales, Jim Shaffer, U.S. anthropologist K.A.R. Kennedy, British archaeologist Colin Renfrew, French archaeologists Jean-Paul Demoule, Jean-François Jarrige, Henri-Paul Francfort, Estonian biologist Toomas Kivisild, and many more. Why is this never openly acknowledged and debated in a fair and civilized manner?

Question 3: Why is, instead, the Aryan invasion or migration theory pushed down the throats of Indian schoolchildren (and now U.S. ones!), even as everyone knows fully well that this colonial theory was used to divide Indian society, leaving wounds that have remained unhealed to this day? What do learned scholars like yourself gain by perpetuating the colonial game of division and demonizing those who oppose this theory as “Hindutva” propagandists?

Question 4: In a 1995 paper, you wrote: “The first appearance of [the invading Aryans’] thundering chariots must have stricken the local population with a terror similar to that experienced by the Aztecs and Incas upon the arrival of the iron-clad, horse-riding Spaniards.” [*1] That is exactly the colonial paradigm of the invasion theory in all its military splendour. Yet in 2001, you wrote, “Why, then, should all immigration, or even mere transhumance trickling in, be excluded in the single case of the Indo-Aryans … ? Just one ‘Afghan’ Indo-Aryan tribe that did not return to the highlands but stayed in their Panjab winter quarters in spring was needed to set off a wave of acculturation in the plains, by transmitting its ‘status kit’ … to its neighbors.” [*2] It is the complete absence of archaeological, anthropological and genetic evidence for the “hard” version of the Aryan invasion which forced you to dilute it to a mere “trickling in”? And is it conceivable that a single overstaying Afghan tribe could have set off a process of radical linguistic and cultural change over the whole of North India?

[*1] – Michael Witzel, “Early Indian history: Linguistic and textual parametres,” in The Indo-Aryans of Ancient South Asia: Language, Material Culture and Ethnicity, ed. George Erdosy (Berlin & New York: Walter de Gruyter, 1995), p. 114.

[*2] – Michael Witzel, “Autochthonous Aryans ? The Evidence from Old Indian and Iranian Texts”, Electronic Journal of Vedic Studies, Vol. 7 (2001), issue 3 (May 25).

Question 5: In a 1995 paper,[*3] in an attempt to find evidence for the Aryan migration theory in Sanskrit literature, you quoted an excerpt of the Baudhâyana Shrauta Sûtra in your own translation. This translation was proved wrong (by Koenraad Elst in 1999, more recently by Prof. B.B. Lal), and the mistranslation was no accident, since it figured in an earlier paper of yours.[*4] We all know, of course, that the best scholars are not immune from error, and this is true of all disciplines. Yet you did not have the grace to acknowledge your error and retract the mistranslation. Instead, we have since seen historians (for instance Romila Thapar,[*5] R.S. Sharma [*6]) quote this mistranslation in support of the Aryan migration theory. Would you kindly issue a statement to stop such misuse of your mistranslation?

[*3] – Michael Witzel, “Rgvedic history: poets, chieftains and polities,” in The Indo-Aryans of Ancient South Asia: Language, Material Culture and Ethnicity, ed. George Erdosy (Berlin & New York: Walter de Gruyter, 1995), pp. 320-321.

[*4] – Michael Witzel, “Tracing the Vedic Dialects”. In Dialectes dans les littératures indo-aryennes, Publications de l’Institut de civilisation indienne, Série in-8, Fascicule 55, ed. by C. Caillat (Diffusion de Boccard: Paris 1989).

[*5] – Romila Thapar’s lecture titled “The Aryan Question Revisited”, available online at https://members.tripod.com/ascjnu/aryan.html

[*6] – R.S. Sharma, Advent of the Aryans in India (Manohar: New Delhi, 1999), pp. 87-89.